¿Está Google Authorship en peligro?

google authorship en peligroGoogle ha eliminado recientemente las estadísticas de autor de su útil e interesante herramienta Google Webmasters Tools. ¿Estará Google Authorship en peligro? Desde que se empezó a comentar este cambio la semana pasada, ha habido bastantes especulaciones al respecto. Y también hubo polémica hace poco por la eliminación del thumbnail de autoría en las SERPs.

Cambios en Google Webmaster Tools: la imagen y las estadísticas de autor

Últimamente se han producido dos cambios importantes en la herramienta para webmasters de Google: ha dejado de aparecer la imagen del autor de los resultados de búsqueda en las SERPs y se ha eliminado el apartado dedicado a las estadísticas de autor dentro de Google Webmaster Tools, que se podía encontrar en la sección ‘Labs’ de dicha herramienta.¿Por qué Google ha eliminado las imágenes de autor de los resultados de búsqueda?

Sobre el tema de las fotografías del autor, según Google este cambio se produjo para limpiar el diseño visual de sus resultados. Debo decir que a mí me gustaba el tema de que en mis resultados apareciera mi imagen en miniatura, es decir, un thumbnail. Se diferenciaba de otros resultados y la diferenciación ha sido siempre un plus.

 En este sentido, para analizar este tema me fijo en tres cuestiones fundamentales:

  • Aunque Google ha manifestado que el cambio no perjudicará en términos de CTR, es obvio que los resultados con thumbnails tenían más posibilidades de conseguir CTRs más elevados que los que contaban con ellos. Y es que las imágenes y el contenido audiovisual en general se han convertido en una forma de marketing de contenidos.
  • No todas las personas que gestionan blogs u otros sitios web habían implementado Google Authorship, es decir, la autoría en Google.
  • Las imágenes de autoría, que aparecían en los resultados orgánicos, podrían estar distrayendo la atención de los usuarios de los anuncios de Google Adwords.

Por tanto, podemos entrever dos razones principales por el cambio:

  •  Si combinamos los dos primeros factores anteriores podemos llegar a la conclusión que Google, en su determinación por premiar la calidad de los contenidos de sus páginas de resultados para incrementar la aportación de valor a sus usuarios, puede ser que entienda que la ventaja implícita que conlleva la imagen del autor en términos de CTR podía captar la atención de usuarios hacia contenidos de calidad dudosa. Dicho de otro modo, que un determinado resultado contenga una imagen, aunque es cierto que captará más la atención, no significa que sea un contenido de mayor calidad que otro que no tiene dicho thumbnail.
  • El hecho de que las imágenes capten la atención de los usuarios en las páginas de resultados de Google y pudiesen estar desviando la atención de los usuarios, apartando su vista de los anuncios, sería otra explicación coherente. De hecho, esto es algo que manifestó el fundador de Moz, Rand Fishkin, en su cuenta de Twitter:

opinión sobre la eliminación de imágenes de los resultados de búsqueda de Google

 ¿Qué te parecen estas explicaciones? ¿Se te ocurre otras?

Dicho esto, Google deja entrever que todavía podrían aparecer algunas imágenes de autor en algunos casos, aunque lo cierto es que a la práctica esto no está ocurriendo.

¿Por qué Google podría haber eliminado las estadísticas de autor?

A mí lo que me sorprende más es el porqué Google puede haber hecho desaparecer las estadísticas de autor de su Webmasters Tools. Es evidente que el ‘Gran Buscador’ está experimentado constantemente para la mejora continua de sus procesos y de sus resultados en todos los sentidos, pero me surge esta pregunta al respecto: ¿qué aportación de valor realiza Google a los usuarios de Webmasters Tools y a sus usuarios en general si elimina la información que antes facilitaba a quienes publicaban en sus blogs propios o en otros con la autoría establecida?

Me refiero a que el hecho de eliminar esta información no parece que beneficie –o pueda beneficiar- a los autores de los posts que configuran los resultados de búsquedas de Google. Particularmente, me interesa esforzarme en todo lo que pueda medir en términos de resultados, por lo que para mí el hecho de no contar con la posibilidad de estadísticas es un tanto descorazonador. ¿Te pasa lo mismo?

Además, Google sigue manteniendo que la autoridad de los perfiles de Google Plus, que es lo que se utiliza para la autoría en sus resultados de búsqueda, es muy relevante en términos de posicionamiento web.

También es cierto que esta eliminación podría ser provisional, puesto que, como he dicho, Google experimenta continuamente. Quizás busca la reacción que se está produciendo, es decir, el desconcierto y la queja, para determinar la aportación de valor real que proporcionaban las estadísticas de autor. Podría ser una explicación, ¿no?

Así pues, ¿estará Google Authorship en peligro? O es más: ¿estos cambios podrían ser la avanzadilla de futuros cambios más notorios en términos de SEO? Debemos ver cómo evoluciona. Si tienes alguna idea al respecto, por favor compártela 🙂

, ,

7 Responses to ¿Está Google Authorship en peligro?

  1. Ignacio Baixauli at #

    Hola Roger,

    Bajo mi punto de vista, Goolge Authorship no está en peligo, más bien al contrario, está en plena expansión.

    Precisamente hoy mismo he publicado un artículo sobre el tema de como Google Authorship puede ayudar al SEO http://blog.ignaciobaixauli.com/2014/08/como-situarse-en-la-primera-pagina-de-google-con-authorship.html

    Con respecto a la desaparicion de las estadísticas de Authorship, a mi también me parece algo desalentador, pero entiendo que esto debe formar parte de alguna reestrucuturación. Además debemos tener en cuenta que esto se encontraba en un apartado llamado “Labs” y que creo que ha desaparecido por completo, por lo que la reestrucuturación podría significar un paso a hacerlo definitivo, integrarlo en Google+, medición de Author Rank, estadísticas acumuladas por temática o algo así.

    Google quiere que funcione Authorship y Author Rank, Bing también apuesta por ello, creo que es bueno para Internet, pero los que tengamos claro esto, debemos hacer una labor de difusión para que editores y autores se esfuercen en firmar y reclamar autorías.

    En mi artículo intento plasmar que, quien firma y reclama su firma con Google Authorship obtiene su premio en forma de posicionamiento para ambos. Todo son facilidades, pero si nos ponemos serios, solo tenemos que aplicar la LPI en sus artículo 14 y 64:

    Artículo 14. Contenido y características del derecho moral.

    Corresponden al autor los siguientes derechos irrenunciables e inalienables:

    2.º Determinar si tal divulgación ha de hacerse con su nombre, bajo seudónimo o signo, o anónimamente.

    3.º Exigir el reconocimiento de su condición de autor de la obra.

    Artículo 64. Obligaciones del editor.

    Son obligaciones del editor:

    1.º Reproducir la obra en la forma convenida, sin introducir ninguna modificación que el autor no haya consentido y haciendo constar en los ejemplares el nombre, firma o signo que lo identifique. (de mi cosecha: “Please ¿Podría firmarme con un link a mi perfil de G+ + “?rel=author”, gracias” ;-))

    Un saludo

  2. Hola Ignacio,

    he leído tu comentario y tu artículo. En primer lugar, quisiera darte las gracias por tomarte tu tiempo y dedicarlo a responder a mi post. Comentarios como el tuyo motivan 🙂 Ciertamente, para mí personalmente que Google apueste por la autoría de los posts es beneficioso. Mediante algunas herramientas, he descubierto en varias ocasiones contenido mío que había sido copiado descaradamente sin mención alguna de mi autoría y esto, la verdad, molesta. Soy totalmente partidario de los derechos de autor a este nivel: compartir, reproducir, etc.. sí, pero citando la fuente. Probablemente mi base periodística manda en esto 🙂

    En cuanto a tus comentarios y a tu artículo, pienso que son acertados. Por el momento, el hecho de tener varios artículos bien valorados (visitas, comparticiones, etc.) da autoridad como autor y esto beneficia al SEO. También lo beneficia porque protege de cualquier duplicación de contenido en términos de copia, como lo que he comentado antes.

    A lo que me refiero con mi post es que Google parece dar signos contradictorios. Otro ejemplo es que últimamente critica -a través del mismísimo Matt Cuts- el guest blogging o guest posting, aunque pretende cargar contra el de mala calidad, eso sí. O por lo menos eso espero. Y es que, si te fijas bien, si empiezan a penalizar el guest posting de calidad van a destruir la esencia del blogging, que no es otra que producir de contenido que aporte valor a un determinado público y leer contenidos que te llenen tanto profesional como personalmente. Y en eso es intrínseco el hecho de citar a otros cuando un post te parece interesante. Además, tampoco veo mal el guest post entendido como linkbuilding si la finalidad -además de ganar un poco de dinero- es que el contenido enlazado aporte valor real a quien lo lee.

    Un último ejemplo es que siempre ha criticado los sidewide links, pero en la Web existen millones de sitios con este tipo de enlaces y no han sido penalizados. Por otra parte, sí que sé de sitios a los que Google les ha dicho algo así como: “Que no te penalice te va a costar medio millón de euros. No somos una ONG”. Obviamente, son sitios de empresas con un pulmón financiero importante.

    Yo creo mucho -y uso mucho- en los productos de Google (estoy certificado en Adwords y en Analytics) y nunca menosprecio otros productos de empresas ajenas al ‘Gran Buscador’ (también estoy certificado en Bing Ads), pero a veces el ‘poder’ que está cobrando Google me ‘asusta’.

    ¿Qué opinas de todo eso?

    Saludos,

    Roger

  3. Bajo mi punto de vista, no ha muerto, sino aunque su utilidad ha cambiado.
    Anteriormente, era una forma de dar el paso a primera página. Ahora simplemente a pasado a ser algo informativo, algo para que el usuario, pueda completar su información sobre un tema y saber, quien es ese que escribe y poder ponerse en contacto con él.

  4. Gracias por el comentario. Estoy de acuerdo: como mínimo, se trata de un cambio de la utilidad.

    Saludos,

    Roger

  5. Ignacio Baixauli at #

    Hola Roger,

    A la vista de los acontecimientos, parece ser que fui demasiado optimista en mis apreciaciones sobre el futuro de Google Authorship.

    Los titulares que leo por ahí al respecto de lo ocurrido con Google Authroship, son poco menos que anunciadores de la muerte de este sistema de reconocimiento de autoría.

    Google, por mediación de John Mueller, lo que viene a decir es que ya no nos molestemos en seguir poniendo las etiquetas rel=author para el buscador por que ya no las va a tener en cuenta y que el nombre del autor no va a aparecer en las SERPS, salvo para los posts de Google+, aunque también dice que el hecho de Google no lo tenga en cuenta, no implica que otro sistema no pudiera hacerlo.

    En tu respuesta a mi comentario, hablas de algunas contrariedades en las que cae Google y en especial en el tratamiento de algunos sistemas de backlinks que deberían ser tratados, no solo de inocentes sino de recomendables, y yo, la verdad, coincido contigo.

    El intercambio de enlaces es la esencia del WWW, pero como todo, siempre y cuando se use adecuadamente. El problema es que Google lleva luchando contra el uso inadecuado de los enlaces, desde el mismo día que nació Google.

    Author Rank, que no ha muerto por que es un término que no depende de ninguna compañía, y Authorship, que significa autoría y por tanto tampoco pude finiquitarlo nadie, parecían ser la solución a los problemas del Pagerank y yo sigo confiado en que así será, pero por el camino, Google se ha encontrado con que la aparición de fragmentos enriquecidos en las SERPs le restaba CTR a la publicidad y que Author Rank no es un algoritmo tan sencillo de implementar como Pagerank, por lo que intuyo que de momento ha reculado, pero esperemos que en un futuro vuelva con fuerza el tema, entre otras cosas por que esta muestra de debilidad, podría convertirse en la fortaleza de otros y no creo que Google permita que esto ocurra.

    En mi post http://blog.ignaciobaixauli.com/2014/08/adios-google-authorship-bienvenidos-authorship-y-author-rank.html trato de analizar el post de Mueller y hago alguna propuesta como la de que los fragmentos enriquecidos sean considerados por Google como otro tipo de publicidad, de hecho lo es, y que se cobre por ello. Leer antes de escandalizaros por mi propuesta.

    Saludos

  6. Hola Ignacio,

    Estoy de acuerdo en que hay que rendirse a la evidencia. A fecha de hoy, todo parece indicar que Google Authorship está condenado a desaparecer. En este sentido, tus apreciciones sobre Author Rank y Pagerank me parecen acertadas.

    En cuanto a tu propuesta sobre convertir los fragmentos enriquecidos en elementos de pago, comprendo el porqué lo dices: le quitan protagonismo a Adwords, el sistema de pago, que está sustentado por quienes nunca aparecen con fragmentos enriquecidos.

    Sin embargo, tengo algunas dudas sobre si sería viable combinando el interés del usuario, el anunciante y el propio Google. Le daré unas vueltas 🙂

    Gracias por tu comentario. Un placer intercambiar impresiones.

    Saludos,

    Roger

Trackbacks/Pingbacks

  1. Bitacoras.com -

    Información Bitacoras.com

    Valora en Bitacoras.com: Google ha eliminado recientemente las estadísticas de autor de su útil e interesante herramienta Google Webmasters Tools. ¿Estará Google Authorship en peligro? Desde que se empezó a comentar este cambio la semana pasada,…

Deja un comentario